kabel

В.В.Пузанов, г.Брянск
caravan@online.bryansk.ru

Кабели (акустические, межблочные) и их влияние на звучание.

Эта статья не содержит схем усилителей и их расчётов. Прежде всего, она должна сориентировать конструкторов высококачественной аппаратуры и просто радиолюбителей в многообразии выпускаемых соединительных кабелей, показать достоинства и недостатки отдельных групп этих изделий, а также дать некоторые рекомендации по их применению.
Скажу сразу, что статья не претендует на истину в последней инстанции, а отражает моё видение проблемы, основанное на личном опыте и опыте моих друзей – конструкторов высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуры и музыкантов.
Публикаций на данную тему очень много. На всевозможных форумах в Интернете и в различных журналах я часто вижу различные суждения на тему акустических и межблочных кабелей, причём многие из них прямо противоположны друг другу. Разобраться, особенно людям неопытным, бывает довольно сложно. Между тем, звучание Вашего радиокомплекса может быть «загублено» именно некачественными соединителями, несмотря на то, что отдельные его части правильно настроены и прекрасно звучат.
Прежде чем давать оценки, изложу общую концепцию, которой я придерживаюсь. Она достаточно проста. Я считаю, что каждое звено звуковоспроизводящего комплекса приводит к неизбежной деградации исходного сигнала, важно лишь, чтобы это влияние было минимальным.
И ещё одно. Считаю, что звучание кабелей не должно вносить собственной окраски в исходный сигнал, то есть быть нейтральным. Каждая фонограмма отражает некий отрезок времени с присущими только ему способами записи, манерой исполнения, характерными особенностями звучания и т.д. Вмешиваться в исходный музыкальный сигнал (даже посредством кабелей) можно, но вряд ли нужно, так как при этом нарушается оригинальная трактовка музыкального произведения исполнителем и цельность восприятия фонограммы.
Для сравнительной оценки были выбраны следующие типы изделий.
                                    Акустические провода:
1.   No name китайского производства (сечение 2,5 мм) - OFC
2.   Belsis - OFC
3.   CS 122 (Van den Hul) – композитный (медь+серебро+углерод)
4.   Supra – композитный (медь+олово)
5. Ecosse Reference MS 2.3 – монокристаллическая медь
6. UTP (витая пара 5 категории)
                                     Межблочные провода:
1. No name китайского производства – OFC
2. D-102V (Van den Hul) – композитный (медь+серебро)
3. Daxx R88 – OFC
4. Ecosse Composer – монокристаллическая медь
5. ПРППМ – моножила (медь)
6. UTP (витая пара 5 категории)
Выбор изделий не случаен. Во первых – эти кабели достаточно распространены, во вторых – прослеживается деление на три основных группы. Группы примерно выглядят так:
1. OFC – бескислородная медь.
2. OСC – монокристаллическая медь.
3. Композитные.
Чтобы Вы, уважаемые читатели, не путались в названиях, изложу очень коротко особенности каждой группы.
OFC – бескислородная медь, провод получаемый из заготовки методом холодного вытягивания через фильеру. Самый распространённый материал.
В целом имеет неплохое звучание, но есть и недостатки. Когда на таком кабеле вы видите надпись чистоты материала 99,99…%, то это означает чистоту материала в заготовке. При прохождении через фильеру металл насыщается примесями и его кристаллическая решётка нарушается. Также неизвестно, где находятся эти примеси – в самих зёрнах или на границе между ними. Таким образом надпись 99,99…% - чисто маркетинговый ход, предназначенный для покупателя. Именно поэтому кабели из бескислородной меди у разных производителей и звучат по-разному.
OСC – монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель – получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. Как Вы понимаете, при этом достигается минимизация переходов внутри проводника.
Композитные (или композиционные, как хотите) – провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь).
Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.
Теперь о прослушивании. Для этого применялась достаточно простая система.
Источник сигнала – CD проигрыватель Rotel RCD-02S.
Усилитель мощности – самодельный однотактный на лампах E83CC(6Н2П)+6П43П конструкции моего друга А.И.Манакова (мощность 2,5Вт).
Акустические системы – KEF-Q1 (чувствительность 91 Дб).
При неизменных основных составляющих системы, провода менялись, что субъективно позволило судить об их звучании.
                                                Сначала акустические.
№1 китайского производства показали самый плохой результат. Звучание тусклое, лишённое эмоциональной окраски. Такое впечатление, что звук доносится из-за стены.
№2 Belsis показал более лучший результат. Недостаток – плохое воспроизведение высоких частот. Низкочастотный диапазон в порядке.
№3 CS-122 (Van den Hul) – радикальная разница. Очень яркое (даже слишком), объёмное звучание.
№4 Supra – ровное деликатное (немного сглаженное) звучание.
№5 Ecosse MS 2.3 – просто супер. Невероятно точная передача всех нюансов. Великолепная передача низких частот, ровная середина и прозрачный верх.
№6 –Сюрприз. Витая пара 5 категории (все восемь проводов в «кучу» и оба провода перевить между собой). Удивительно, но уступил этот провод только Ecosse, да и только в низкочастотном диапазоне. Я это объясняю меньшим сечением у витой пары 1,6мм против 3,0 у Ecosse. Если у Вас есть высококачественный предварительный усилитель, то чуть добавьте низких частот. Учитывая цену – копейки против 45$ за метр у MS 2.3, стоит задуматься.
                                               Теперь межблочные.
№1 - тоже, что и акустические. Оценка плохо.
№2 - D102V (Van den Hul) – очень яркое звучание (попозже поговорим об этом).
№3 - Daxx – спокойная, достаточно детальная звукопередача (чуть не хватает яркости)
№4 - Ecosse – великолепный естественный звук. В общем нет претензий.
№5 - Сюрприз. Отличное сбалансированное звучание. Опять же, учитывая цену-прекрасный вариант. Не хватает гибкости, но это уже и не звучание.
Любые жанры музыки передаёт просто фантастически.
№6 – Витая пара – хуже №3, №4 и №5. Несколько смазанное звучание. Звуковая сцена несколько рассредоточена, локализация инструментов недостаточная.
Как Вы видите, изделия высокой ценовой группы не всегда переигрывают собратьев, стоящих намного дешевле. Слушайте и выбирайте сами. Ведь слух у каждого человека индивидуален, индивидуальны также особенности его восприятия.
Теперь поговорим о результатах прослушивания. Моё мнение однозначно подтвердилось. Я (и не только я) скептически отношусь к посеребрённому кабелю (не подумайте, что я не уважаю изделия Van den Hul). За счёт скин-эффекта высокие частоты имеют свойства группироваться во внешнем слое, где распространяются с другой скоростью чем основной сигнал. В результате этого мы получаем фазовое рассогласование и излишне яркое звучание, которое многие принимают за детальность. На самом же деле, мы получаем звучание, утрирующее и разрушающее структуру музыкального произведения. Вот так-то.
Наилучшие результаты (с моей точки зрения) были получены при применении кабелей из монокристаллической меди. Звучание звуковоспроизводящего комплекса в этом случае было наиболее комфортно и приближено к живому концертному. Я не думаю, что вы будете спорить о том, что задача высококлассной аппаратуры – передать то, что задумано исполнителем и звукорежиссёром (в случае записи).
На втором месте (опять же с моей точки зрения) стоят кабели из бескислородной меди, желательно известного производителя (чтобы не нарваться на подделку).
На третьем - кабели композитные. Но именно они (в отличие от «нейтралов») в большей степени способны стать инструментом твикинга под свою аппаратуру и свою музыку. Кстати, эти кабели лучше всего продаются.
Повторюсь, это моё мнение, а соглашаться с ним или нет – Ваше дело. В любом случае выбор за Вами, уважаемые читатели.
И ещё одно. Часто мне приходилось слышать, что чем толще кабель, тем лучше. Имейте в виду – это для постоянного тока и сварочного аппарата. Для переменного сигнала (каким является звуковой) важна площадь поверхности, а не сечение. Идеален толстенный проводник круглого сечения (моножила), но из-за трудностей его применения приходится искать компромиссы.
Хочу отметить ещё один важный момент. На форумах в Интернете, а также в письмах, очень часто задают вопросы о том, какое сопротивление акустических систем лучше, 4 или 8 ом. Чтобы не загромождать статью формулами, отвечу просто. Для акустических систем сопротивлением 8 ом длина акустического кабеля может быть в 2 раза больше, чем для системы с сопротивлением 4 ома (при одинаковом качестве звучания). Это же можно сказать и про сечение. Для 4 ом толщина акустического кабеля больше, чем для 8 ом. Кого интересуют подробности, прочитайте соответствующую литературу.
Нужно сказать и про общую длину соединительных проводов. Общее правило – чем короче, тем лучше (потерь меньше). Если Вам придётся выбирать между длиной акустического и межблочного кабеля (из-за особенностей расположения аппаратуры в квартире), то я бы рекомендовал использовать короткий акустический и длинный межблочный.
И в заключении я должен сказать, что шесть видов кабелей, звучание которых я здесь описал – это очень маленькая часть того, что удалось прослушать вообще за многие годы. Мне очень нравится звучание кабелей XLO (серии Ultra), Kimber Kable (серии PBJ), Audioquest (King cobra) и т.д. Слушайте и анализируйте, доверяйте своим ушам – результат Вас не разочарует.

                                                                 С уважением, Вадим Пузанов, г. Брянск.